Jobs!
HomeMeetups by TopicMeetups by CityStart a MeetupWhat's Meetup
Also in: Local Issues

Messages

SCIE CHIMICHE

Message Board › SCIE CHIMICHE

Marko
user 3608054
Trieste, IT
138th Post

60 * tg (30)=1800?????

Straker, non pigliamoci per il culo, suvvia. Sono problemini da terza superiore, e questo è un 4 secco in trigonometria. Comunque non vedo nessuna indicazione di come tu abbia ricavato L=60 metri, anche perché, se così fosse, saresti rimasto assordato e probabilmente il comignolo avrebbe divelto l'ala dell'aereo.

Resto in curiosa attesa di un link a costruttori di MD80 senza finestrini.
Marko
user 3608054
Trieste, IT
139th Post

Ah, Straker, grazie per aver contraddetto Carmine con la tua foto dell'aereo insieme con la Luna, che qua si stupiva dei miei calcoli sulle dimensioni apparenti degli aerei:

dato che come tu asserisci, a 10.000 metri, un aereo si vede con le dimensioni di un terzo del disco lunare .....................shock

La trigonometria è una scienza esatta...

Edited by Marko on mar 26, 2008 at 1:30 PM

Hanmar
user 5608991
Venezia, IT
25th Post


Non esistono documenti ufficiali (almeno non ne ho trovati, sempre pronto a ricredermi) che contemplino la possibilità di contrail appiccicata ai motori.
Peraltro nella foto in questione la realtà dei fatti è persino sfacciata.
Sfido chiunque essere dotato di un sano raziocinio a credere che quelle sono scie di condensazione.
Ripeto, nessuna certezza, ma un dubbio pesante come un macigno si però !

I documenti che io ho trovato al proposito riportano tutti la medesima descrizione, senza il minimo cenno a variabili del tipo riportate da te.

Documento 1
Contrails become visible roughly about a wingspan distance behind the aircraft.

Documento 2 EPA (da non confondere con edema polmonare acuto)
Typically, contrails become visible within roughly a
wingspan distance behind the aircraft

Documento 3 IPCC (INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE)
Contrails become visible within roughly a wingspan distance behind the aircraft, implying that the ice particles form and grow large enough to become visible within the first tenths of a second of plume age.

Nessun cenno alcuno alle variabili che tu hai menzionato.
Devi essere tu Hanmar a riportare eventuali documenti scientifici a riguardo che almeno solo ipotizzino la relazione fra la distanza della scia dai motori e i parametri da te citati. Qualora fosse anche solo accennata da qualche documentazione scientifica la possibile relazione che tu poni, allora se ne potrà discutere, altrimenti la tesi o la discussione a riguardo non può essere condotta per mancanza di letteratura alcuna scientifica che abbia anche solo sollevato il problema o l'ipotesi.

Aloha.

Forse ancora non ci siamo capiti su chi, come e quando deve portare le prove.

Innanzitutto sui documenti da te linkati c'e' sempre la parola inglese "roughly". Serve che te la traduca? Spero di no.

Poi sei TU che sostieni certe teorie ergo sei TU che devi portare prove e/o studi a supporto. Sostieni che le scie si formano SEMPRE a distanza di almeno una corda alare dal cono d'uscita? Presentami un bello studio e saro' lieto di discuterlo con te.
Io sono un tecnico (anche se detto da un geologo...) e mi nutro di cifre, fatti e prove consistenti. Del "roughly" non so cosa farmene.

Per quanto riguarda il comandante, la pietosa scenetta della tangente e' solo l'ennesima dimostrazione della sua pochezza umana ed intellettuale.

Saluti
Hanmar
Straker
user 5145581
San Remo, IT
246th Post

Straker
user 5145581
San Remo, IT
247th Post


Sempre meglio la mia vita che la tua becera attività da debunker. Eppoi ho la vaga impressione che sia tu a non pigliarci con i conti. Oppure lo fai intenzionalmente?
Ora vai a farti una pippa.

He he he, pacato come sempre, vero?
Vai a studiare Rosariello, che magari ti risparmi qualche figuraccia...
Pensa, sto debunker, che vola, e tu invece con le chiappe incollate alla poltroncina del computer...
ma pensa un po'... per via di pippe poi...he he he

Saluti wink
Denis


Ma tu potresti sempre precipitare... biggrin
brag
user 6627109
Genzano di Roma, IT
20th Post

Professor Straker,
invece di preoccuparti degli errori di battitura degli altri,
pensa a risolvere quel problemino elementare di trigonometria con cui ti sei sputtanato per l'ennesima volta wink
Denis
DenisHelicopters
Bassano del Grappa, IT
302nd Post


Sempre meglio la mia vita che la tua becera attività da debunker. Eppoi ho la vaga impressione che sia tu a non pigliarci con i conti. Oppure lo fai intenzionalmente?
Ora vai a farti una pippa.

He he he, pacato come sempre, vero?
Vai a studiare Rosariello, che magari ti risparmi qualche figuraccia...
Pensa, sto debunker, che vola, e tu invece con le chiappe incollate alla poltroncina del computer...
ma pensa un po'... per via di pippe poi...he he he

Saluti wink
Denis


Ma tu potresti sempre precipitare... biggrin

Su casa tua magari biggrin
....
userxxxxxx
Vasto, IT
356th Post


Forse ancora non ci siamo capiti su chi, come e quando deve portare le prove.

Poi sei TU che sostieni certe teorie ergo sei TU che devi portare prove e/o studi a supporto.

No, come si afferma nell'altro thread demenziale (quello suo nuovo ordine mondiale), le prove debbono essere portate da chi dice che sono baggianate :-)))

Lorenzo

Powered by mvnForum